En 1963, Cinema publicó una selección de diez películas atribuida a Kubrick dentro de una consulta a directores. Ese documento permite conocer una elección concreta, anterior a buena parte de su propia filmografía.
Los diez títulos de la selección publicada por Cinema
La lista aparece en el contexto de The Directors Choose the Best Films, una consulta preparada por el Lytton Center of the Visual Arts. Se suele presentar como la lista de películas favoritas de Kubrick de 1963. Conviene conservar el marco de la publicación: estamos ante una selección para una ocasión determinada, no ante un inventario completo de todo lo que había visto o valorado.
- I Vitelloni, Federico Fellini, 1953.
- Fresas salvajes (Wild Strawberries), Ingmar Bergman, 1957.
- Ciudadano Kane (Citizen Kane), Orson Welles, 1941.
- El tesoro de Sierra Madre (The Treasure of the Sierra Madre), John Huston, 1948.
- Luces de la ciudad (City Lights), Charles Chaplin, 1931.
- Enrique V (Henry V), Laurence Olivier, 1944.
- La noche (La notte), Michelangelo Antonioni, 1961.
- The Bank Dick, Edward F. Cline, con W. C. Fields, 1940.
- Roxie Hart, William A. Wellman, 1942.
- Hell’s Angels, Howard Hughes, 1930.
La atribución de The Bank Dick merece una precisión habitual en las transcripciones: W. C. Fields es su figura interpretativa central, mientras la dirección está acreditada a Edward F. Cline. Conservar esa diferencia evita que una lista de preferencias se convierta, por repetición, en una filmografía incorrecta. Los títulos también pueden circular con traducciones distintas; el original permite identificar la obra sin añadir otra película por error.
La fecha sitúa la selección antes del estreno de Dr. Strangelove, 2001, La naranja mecánica, Barry Lyndon, El resplandor, Full Metal Jacket y Eyes Wide Shut. No puede utilizarse para atribuir a Kubrick una opinión sobre películas que todavía no existían. Tampoco permite reconstruir retrospectivamente todos los motivos por los que eligió esos diez títulos.
Una variedad que no cabe en una única idea de gusto
La coexistencia de Luces de la ciudad, The Bank Dick y Roxie Hart hace visible el lugar de la comedia dentro de la selección. No se trata de tres ejemplos equivalentes. Chaplin organiza una relación entre gesto, malentendido y emoción; Fields trabaja con una figura cómica de conducta y habla muy particulares; Roxie Hart relaciona espectáculo, notoriedad y relato público. La lista invita a comparar formas de comicidad, no a buscar un único modelo.
El interés por el humor, la ironía y el grotesco puede orientar una lectura posterior de Kubrick, pero no debe convertirse en una explicación causal automática. Que haya elegido una comedia no demuestra que una escena concreta de Dr. Strangelove proceda de ella. La selección documenta valoración; una relación de préstamo necesitaría localizar procedimientos y aportar otras pruebas.
Ciudadano Kane, Fresas salvajes y La noche permiten otra comparación posible: distintas maneras de aproximarse a una vida o a una relación que no resulta plenamente transparente. Welles organiza una búsqueda entre relatos; Bergman introduce el pasado en un viaje; Antonioni sostiene una crisis de intimidad mediante encuentros y distancias. Esta agrupación es una propuesta de lectura de las películas, no un comentario que Kubrick adjuntara a la lista.
Enrique V recuerda, por su parte, que una adaptación puede exhibir la relación entre representación teatral y espacio cinematográfico. El tesoro de Sierra Madre y Hell’s Angels añaden experiencias de aventura, riesgo y acción colectiva. La variedad impide deducir de la selección una preferencia exclusiva por relatos íntimos, por grandes espectáculos o por un único modo de actuación.
Las fechas de las películas abarcan varias décadas, con La noche muy próxima al momento de la consulta. La selección combina obras ya separadas por el tiempo con una experiencia relativamente reciente. Esa coexistencia resulta más informativa que presentarla como un canon inmóvil de clásicos consagrados desde siempre. El documento pertenece a un momento en que cada título tenía una distancia temporal diferente.
Qué puede leerse en las presencias y en las ausencias
Una lista de diez lugares impone una restricción. Dejar fuera a un director no demuestra que Kubrick rechazara su trabajo, ni permite ordenar todas las películas no mencionadas por debajo de las incluidas. Elegir para una consulta no equivale a emitir un juicio exhaustivo sobre el cine. La atribución de preferencias debe conservar esa diferencia cuando contrasta listas con declaraciones o recuerdos de otras fechas.
Tampoco conviene explicar el orden mediante razones que el documento no proporciona. Podemos reproducir la secuencia publicada, pero no inventar una puntuación, un criterio estable de desempate o una valoración comparativa detallada. Decir que un título ocupa una posición determinada es distinto de afirmar cuánto más lo prefería Kubrick o por qué lo situó allí.
La lista puede acompañar el estudio de su formación como espectador sin sustituirlo. No identifica cuándo vio por primera vez cada obra, qué versión conoció o cuántas veces volvió a ella. Esas preguntas pertenecen a los hábitos de visionado y necesitan documentación adicional. La presencia de un título ofrece un punto de partida, no una cronología completa de encuentros.
Su utilidad más concreta está en abrir una comparación verificable entre diez obras identificadas y una selección fechada. Podemos examinar sus recursos, reconocer diferencias y revisar las hipótesis que surgen al ponerlas junto a las películas de Kubrick. El límite es no convertir esas hipótesis en una explicación que el propio documento nunca formuló.
Documento de referencia: Cinema, The Directors Choose the Best Films, selección preparada por el Lytton Center of the Visual Arts, 1963. Transcripción contrastada con Nick Wrigley, Stanley Kubrick, cinephile, Sight and Sound/BFI. La dirección de The Bank Dick se identifica mediante los créditos de la película.
Ver todos los artículos de Películas admiradas y hábitos cinéfilos de Kubrick